Generative Engine Optimization 971 Zitate

Du willst Generative Engine Optimization betreiben, weißt aber nicht, woran du überhaupt arbeiten sollst? Verständlich. Die Branche redet über Empfehlungen, als gäbe es eine Rangliste, die man erklimmt.
Es gibt keine. Es gibt Quellen, aus denen ein Modell seine Antwort zusammensetzt – und die kann man auslesen.
Steeger Marketing hat genau das getan: 971 Zitate aus vier KI-Systemen, protokolliert und ausgewertet. Das Ergebnis widerspricht dem meisten, was gerade als GEO-Strategie verkauft wird.

Was ist Generative Engine Optimization – und was misst man dabei?

Generative Engine Optimization, im Deutschen meist KI-Sichtbarkeit genannt, ist der Versuch, als Quelle in den Antworten von ChatGPT, Perplexity, Gemini und Google AI Overviews vorzukommen. Anders als bei Google gibt es dabei keine Position, die man abfragen könnte. Es gibt nur zwei beobachtbare Größen: ob deine Firma genannt wird, und welche Seiten das Modell als Beleg anführt.

Die zweite Größe ist die interessantere: Wer weiß, welche Seiten zitiert werden, weiß, wo die Antwort herkommt.
Am 18.08.2026 hat Steeger Marketing fünf Fragen zur KI-Sichtbarkeit an vier Systeme gestellt, jede Frage fünfmal – 100 Antworten, 95 davon mit Quellenangaben. Zusammen führten sie 971 Zitate auf 291 verschiedene Domains. Wie so eine Messung methodisch aufgebaut ist, steht ausführlich in unserem Beitrag dazu, wie sich KI-Sichtbarkeit messen lässt.

Woraus bauen ChatGPT, Perplexity und Gemini ihre Empfehlungen?

Aus sehr vielen sehr kleinen Quellen. Die meistzitierte Domain im gesamten Lauf kam auf 26 Zitate – das sind 2,7 Prozent von 971. Danach fällt es steil ab.

Die zehn meistzitierten Domains zusammen erklären 16,4 Prozent der Zitate, die Top 50 kommen auf 47,7 Prozent. Die andere Hälfte verteilt sich auf 241 Seiten, von denen 127 genau ein einziges Mal vorkamen.
Es gibt in diesem Thema also keinen Riesen, an den man sich anhängen könnte. Es gibt einen sehr langen Schwanz.

Auffällig ist, welcher Seitentyp dominiert: 81 der 291 Domains tragen „Agentur" oder „Agency" im Namen oder Seitentitel – zusammen 331 Zitate, also 34 Prozent. Die Systeme beantworten die Frage „Wer macht das?" überwiegend mit den Verkaufsseiten derer, die es machen. Deutsche Domains sind dabei überrepräsentiert: 109 der 291 Domains enden auf .de, sie stellen aber 503 der 971 Zitate, also 52 Prozent.

Warum vier Systeme vier verschiedene Antworten bauen

Keine einzige Domain wurde von allen vier Systemen zitiert. Keine. 254 der 291 Domains – 87 Prozent – tauchten in genau einem System auf, nur zehn schafften es in mindestens drei.

• ChatGPT zog aus 179 verschiedenen Domains, mit Abstand der breiteste Quellentopf.
• Perplexity kam auf 64, Google AI Overviews auf 52, Gemini auf 43.
• Je offener die Frage, desto mehr Quellen: „Wie messe ich, ob mein Unternehmen in KI-Antworten vorkommt?" zog 90 Domains, die enger gestellte Agenturfrage nur 46.

Das ist der praktische Kern: Wer bei Generative Engine Optimization auf ein System optimiert, optimiert auf ein Viertel des Problems. Warum sich das grundsätzlich von klassischer Suchmaschinenoptimierung unterscheidet, haben wir in GEO vs. SEO aufgeschrieben.

Der Fall Reddit: warum eine einzelne Zahl nichts wert ist

Ahrefs veröffentlichte am 21.07.2026 eine Auswertung US-amerikanischer Anfragen: reddit.com sei mit 16,7 Prozent die meistzitierte Domain in ChatGPT, vor en.wikipedia.org mit 8,9 Prozent. Daraus wurde in der Branche binnen Wochen eine Strategie: „Sei auf Reddit."

In unserer Messung vom 18.08.2026 wurde reddit.com 15 Mal zitiert – aber kein einziges Mal von ChatGPT, sondern nur von Google AI Overviews und Gemini.
Der Grund kam vier Tage später ans Licht: Laut einer Auswertung der Plattform PromptWatch, über die Forbes am 20.08.2026 berichtete, fiel Reddits Anteil an ChatGPT-Zitaten nach einer technischen Umstellung bei OpenAI am 08.08.2026 von 3,8 auf 0,5 Prozent – ein Rückgang um 86 Prozent innerhalb einer Woche.

Drei Messungen, drei verschiedene Zahlen für dieselbe Domain. Wer seine Strategie auf einen Wert aus einem fremden Blogartikel baut, baut auf einen Zustand, der zehn Tage später weg sein kann.

Was Generative Engine Optimization belegbar bewegt

Eine Übersichtsarbeit auf arXiv hat 45 Studien aus dem Zeitraum November 2023 bis Juli 2026 ausgewertet. Die Befunde, die dort mehrfach bestätigt sind:

• Relevanz und Position dominieren alles andere. Ein Faktorialversuch über sechs Sprachmodelle mit 252.000 Durchläufen kommt zu dem Ergebnis, dass die Position einer Quelle im Kontext mehr bewirkt als die meisten Umschreibungen des Textes.
• Konkrete Belege wirken, Kosmetik nicht. Explizite Preise und aktuelle Datumsangaben zeigen messbare Effekte. Reine Formatierungsänderungen zeigen kaum welche.
• Seiten, die selbst Quellen nennen, werden häufiger zitiert – am stärksten profitieren dabei Seiten, die vorher schlecht platziert waren.
• Es gibt kein Rezept, das überall funktioniert. Im C-SEO-Bench über rund 1.900 Anfragen waren nur 3 von 54 getesteten Methode-Themen-Kombinationen signifikant positiv.

Übersetzt: Ein Ratgeberartikel mit Zahlen, Datum und benannten Quellen hat eine echte Chance, zitiert zu werden. Ein umgeschriebener Verkaufstext mit mehr Zwischenüberschriften hat sie nicht. Wie das bei Steeger Marketing praktisch aussieht und wie eine Nullmessung abläuft, steht auf der Leistungsseite.

Häufige Fragen zu Generative Engine Optimization

Fazit: erst messen, dann optimieren

Generative Engine Optimization ohne eigene Quellenmessung ist Raten. Die 971 Zitate zeigen: Es gibt keine Handvoll Seiten, die man erobert, und keine Zahl aus einem fremden Blogartikel, die auf deine Branche zutrifft.
Es gibt 291 Domains, von denen die Hälfte einmalig auftaucht, vier Systeme ohne eine einzige gemeinsame Quelle – und eine Marktlage, die sich innerhalb von zehn Tagen um 86 Prozent verschieben kann.

Was bleibt, ist die Messung. Wer weiß, welche 291 Seiten in seiner Branche zitiert werden, weiß auch, welche zehn davon erreichbar sind. Alles andere ist Bauchgefühl mit Rechnung.